论马超

    《吕氏春秋?当务》篇曾说“尧有不慈之名，舜有不孝之行，禹有淫湎之意，汤、武有放杀之事，五伯有暴乱之谋”，它的背景是，尧将自己的亲生儿子流放，而将位子传给了舜。舜的继母一直想杀了舜，好让自己的亲生儿子象得家财，象没将舜杀了反而死在自己的阴谋之下，继母因而自杀。禹一生娶了十多个姬妾，汤一直向夏桀进贡美女、珠宝，夏桀沉溺于酒色，汤脱不了干系。汤得了江山之后，没有杀夏桀，而是将他流放，汤的儿子太甲时，夏桀作乱被诛。武王攻下朝歌后，没有杀了纣王的儿子，而是将他封在宋地，最后导致管、蔡之乱，周公花了三年时间才平息这场战乱。尧、舜、汤、武都被后世奉为圣人，但就算是圣人也是有着这样或那样的缺点。也就是那句老话——人无完人。但如果深究起来，难免会让人想起一个比较悲凉的词——成王败寇。如果舜不是一个有德行的帝王，那么后世会如何评价尧？如果象杀了舜，那么历史又会如何评价舜？

    历史是真的不能假设的，否则会有许多令人毛骨悚然的推论。

    马超是个历史人物，既然是人，那么就有自己的缺点，有自己的悲哀，但最令人感叹的是，他是一个失败的历史人物，这就注定了他在后世还被一些人唾骂。马超究竟是个什么样的人物？或者说在lenthuang心中他究竟是一个怎样的历史人物？让我慢慢道来。

    *曾说过，中国革命的核心问题是农民问题。更明确的说应该是流民问题。纵观两千年的中国王朝兴替史，无论是秦末的大泽乡起义，还是西汉末期的赤眉军起义，无论是东汉末期的黄巾起义，还是唐朝末期的黄巢起义，无论是北宋的方腊起义，还是元末的韩山童、刘福通起义，无论明末的李自成起义，还是清末的太平天国起义，都在印证一个道理——“流民兴则王朝亡，王朝兴则流民亡”。而这里说到的“黄巾起义”却和马超一生的命运息息相关。

    “黄巾起义”是一次席卷全国的大规模的农民起义，张角以“苍天已死，黄天当立”的口号，万千流民蚁聚蜂随，一月之间青、徐、幽、翼、荆、兖、豫“七州二十八郡同时俱发”，人数过百万，起义浪潮席卷中原及长江南北大片地区。但受宗教思想役使的流民，根本看不清到底是什么令他们受苦受难，将心中的怨气全发在了儒家思想上。这些原本是土地兼并受害者的流民，将矛头对准了所有的读书人，所过之处大肆焚烧儒家典籍，肆意屠杀士林阶层。他们不会明白，一种思想是不会杀人的，杀人的是阉割一种思想为其服务的人。而这种饮鸩止渴，发一时之快的行为，一半是自发的，一半是以张角为首的领导阶层纵容的，最终导致即将分崩离析的东汉王朝各阶层的一次空前的大团结，联合起来对“黄巾起义”进行镇压。对“黄巾起义”的镇压非常残酷，出身“黄巾”的不是被诛九族就是一村全部屠杀。

    当屠杀者杀掉眼前最后一人环目四顾时，愕然发现，遥远的汉中还有一个“黄巾”的同党——张鲁。

    张鲁的祖父张陵，顺帝年间（126-144）在四川一带修习天道，“造作符书，以惑百姓，从受道者，出五斗米”，世称“五斗米道”。张陵从鹄鸣山出山后（一传是西山，鹄鸣为其师），自称受道祖老儋宠召，封其为“天师”，所以后世道教徒又称五斗米道为“天师道”，也就是如今港台鬼片中常提到的“龙虎山张天师”的先人。当时“五斗米道”奉为经典的一是《道德经》，二是《太平洞极经》。张衡、张鲁传教的一些措施，如教人有病思过、置义舍、禁酒等等，都与后世源自《太平青领道》的《太平经》经义相符。《典略》说“衡法略同张角”，因此五斗米道和张角的黄天道两者可以说同出一源。

    张鲁并不是一个有大志的人，他获得汉中以后一直没有向外侵略的意图或动作。但黄巾之乱给当时的士大夫阶层留下的印象太深，对于这个神秘的隐者，外人揣测不断。“空穴来风，未必非有其事”，终于有好事者扇起了风，点起了火。

    公元197年即建安二年，钟繇打着朝廷大臣的旗号，率三千军马向关中进发。为了防止关中诸将攻击，很早就开始派人造舆论说此次进长安是为了讨伐张鲁。

    钟繇自幼聪明好学，长大后，钟繇成为文武全才的奇才，文的方面，钟繇精通史学、易学，并皆有建树，钟繇的书法，唐以前称为“天下第一书”，王羲之尚在其后。武的方面主要是学习兵法和剑法，史载，钟繇的指力可以洞穿棉被。现代人可能以为古代的文人都是手无... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读